...

Ce n’est pas vrai.

Le chiffre de 55 000 que reprend le post ne concerne pas des soldats occidentaux (américains, canadiens ou autres). C’est le bilan officiel des soldats ukrainiens tués que Volodymyr Zelensky a annoncé en février 2026 lors d’une interview à France 2.

Les pertes de combattants étrangers occidentaux (volontaires ou mercenaires) sont d’un tout autre ordre de grandeur :

  • Pour le Canada, les estimations publiques parlent d’environ 20 combattants tués au combat (parfois un peu plus selon les sources).
  • Pour les États-Unis et les autres pays occidentaux, les chiffres restent dans les centaines au maximum, jamais dans les dizaines de milliers.

Il n’existe aucune source crédible (gouvernementale, journalistique ou d’organisations indépendantes) qui affirme que 55 000 soldats occidentaux sont morts en Ukraine. Le post reprend simplement le chiffre ukrainien et le transforme en pertes « occidentales », ce qui est une déformation classique de désinformation.

La vidéo jointe est, elle aussi, de la séquence de combat russe (groupes Alfa/Bravo/Charlie avec overlay du drapeau russe), sans élément permettant d’identifier spécifiquement une unité américaine ou canadienne en train d’échouer.

En résumé : le post mélange un vrai chiffre (les pertes ukrainiennes annoncées par Zelensky) avec une affirmation fausse (ces pertes seraient celles de soldats occidentaux).

Grok 

... ... ... ...
... ...
...

voir —> https://www.lapresse.ca/ 

... ...
...
... ... ... ... ... ...

Le post de RadioGenoa est une interprétation polémique et simplifiée, pas un constat factuel neutre. Plusieurs éléments s’appuient sur des faits réels, mais le cadre (« invasion islamique », « les 4 coupables exclusifs », « Europe transformée en hôtel 5 étoiles ») exagère et déforme la réalité.

Voici un point par point factuel :

  • Angela Merkel (2015) : Elle a bien déclaré « Wir schaffen das » (« Nous y arriverons » / « On peut le faire ») en août 2015, dans le contexte de la crise des réfugiés syriens. L’Allemagne a temporairement suspendu l’application du règlement de Dublin et a accueilli environ 1 à 1,2 million de demandeurs d’asile en 2015-2016, majoritairement originaires de pays à majorité musulmane. Ce n’était pas la phrase exacte « they are all welcome », mais une politique d’accueil largement ouverte qui a eu un effet d’attraction fort en Europe.
  • Ursula von der Leyen et le Pacte sur la migration et l’asile : Le Pacte a été adopté en 2024 (application progressive à partir de mi-2026). Il instaure bien un mécanisme de solidarité obligatoire (relocalisations, contributions financières ou soutien opérationnel) entre États membres. Mais il prévoit aussi des contrôles renforcés aux frontières extérieures, un enregistrement et un screening systématiques, des procédures d’asile accélérées aux frontières pour les demandes peu susceptibles d’aboutir, et des retours plus rapides. La Commission le présente comme un équilibre entre responsabilité, solidarité et sécurisation des frontières, pas comme une ouverture pure.
  • Emmanuel Macron et Pedro Sánchez : 
    • Sous Macron, la France a enregistré des niveaux élevés d’immigration légale et de demandes d’asile. Des lois ont été durcies (notamment en 2023 sous pression de la droite), mais les critiques de droite estiment que le contrôle des flux est resté insuffisant. 
    • Sous Sánchez, l’Espagne a adopté une approche plus ouverte, avec notamment une régularisation massive d’environ 500 000 sans-papiers en 2026, justifiée par des raisons économiques, démographiques et humanitaires. L’Espagne gère aussi des arrivées irrégulières importantes (Canaries, Ceuta/Melilla).

Ce qui est exagéré ou faux dans le post :
Ces quatre personnalités ont influencé des politiques migratoires relativement ouvertes ou de « gestion » plutôt que de fermeture stricte. Mais elles ne sont pas les seules responsables de l’évolution des flux migratoires en Europe (guerres, pauvreté, démographie, accords de Schengen, politiques antérieures, réseaux de passeurs, etc.). Le terme « invasion islamique » est un cadrage idéologique, pas une description neutre. Les conséquences (difficultés d’intégration, tensions culturelles, insécurité dans certains quartiers, surreprésentation de certaines nationalités dans les statistiques de criminalité dans plusieurs pays) existent et sont documentées, mais elles ne résultent pas d’un complot unique de ces quatre dirigeants.

En résumé : des faits réels sur des politiques d’accueil et de solidarité existent, mais le post les caricature fortement pour en faire une accusation morale globale. La réalité est plus complexe, multifactorielle et nuancée.

Grok

Oui, c’est vrai.

Ursula von der Leyen a bien tenu ces propos le 21 octobre 2026 devant le Parlement européen (débat sur les conclusions du Conseil européen des 15-16 octobre).

Voici les passages clés de son discours (versions anglaise et française concordantes) :

  • « We have seen how Russia and Belarus have weaponized migration. »
  • « State and non-state actors are deliberately engineering mass movements of people. »
  • « The goal is clear: they want to overwhelm authorities, spread fear, and divide us. »
  • « They will not succeed. »

En français, elle a déclaré que la Russie et le Bélarus « arsenalisent les migrations » et que des acteurs étatiques et non étatiques orchestrent délibérément des mouvements de populations pour submerger les autorités, semer la peur et diviser l’Europe.

Le résumé de Florian Philippot (« Le chaos migratoire en Europe, c’est la Russie et la Biélorussie qui l’organisent » + « submerger les autorités et semer la peur ») est donc fidèle au discours. La vidéo qu’il a partagée correspond bien à cet extrait.

Elle a ensuite annoncé un « cadre européen de réponse d’urgence » pour permettre aux États membres de réagir plus vite à ce type de menaces aux frontières.

Note importante :

Que von der Leyen ait dit cela est un fait vérifié. En revanche, la question de savoir si la Russie et la Biélorussie sont réellement les principales responsables du « chaos migratoire » global en Europe reste un sujet de débat politique. Il existe des précédents documentés (notamment la crise à la frontière polonaise/balte en 2021), mais d’autres facteurs (routes méditerranéennes, politiques européennes, facteurs d’attraction, etc.) sont aussi avancés par les critiques.

Grok 

...
Inscription à : Articles (Atom)