Voici une explication claire de la citation :

« Être communiste, intelligent et bon est totalement incompatible. Celui qui est intelligent et bon n’est pas communiste. Celui qui est communiste et bon n’est pas intelligent. Et bien sûr, celui qui est communiste et intelligent, il est impossible qu’il soit bon. »
— attribuée à Alexandre Soljenitsyne

Le sens de la citation

La phrase repose sur une structure logique simple mais tranchante. Elle affirme que les trois qualités — être communiste, être intelligent et être bon — ne peuvent pas coexister chez la même personne. Elles s’excluent mutuellement deux par deux :

  • Si quelqu’un est intelligent et bon, il ne peut pas être communiste (il verrait les défauts du système et refuserait d’y adhérer).
  • Si quelqu’un est communiste et bon, il ne peut pas être intelligent (il serait naïf ou aveugle face aux réalités du régime).
  • Si quelqu’un est communiste et intelligent, il ne peut pas être bon (il comprendrait les conséquences du système — répression, goulags, famines, etc. — et y adhérerait quand même, ce qui révélerait une mauvaise nature).

En résumé, Soljenitsyne (ou celui qui a formulé cette phrase) présente le communisme non pas comme une simple opinion politique, mais comme une idéologie qui corrompt nécessairement soit l’intelligence, soit la moralité (ou les deux).

Contexte

Alexandre Soljenitsyne (1918-2008) était un écrivain russe, survivant des camps de travail soviétiques (le Goulag). Son ouvrage majeur, L’Archipel du Goulag, a dénoncé de façon très précise le système concentrationnaire soviétique. Il considérait le communisme comme une idéologie fondamentalement destructrice de la dignité humaine.

Cette citation exacte circule beaucoup en espagnol et en français sur les réseaux sociaux, mais aucune source primaire(livre, discours ou interview authentifiée de Soljenitsyne) ne la confirme de façon certaine. Elle est donc probablement apocryphe (inventée ou reformulée). Elle reste cependant fidèle à l’esprit de sa pensée : il rejetait l’idée qu’on puisse être à la fois lucide, moral et partisan du communisme tel qu’il s’est concrétisé au XXe siècle.

En bref, la citation est une attaque frontale contre le communisme, présentée sous forme de syllogisme moral et intellectuel.

Grok 

... ...
  • Le post compare les médias actuels aux propagandistes nazis en affirmant que ces derniers ont été exécutés à Nuremberg pour avoir menti au public, et appelle à renouveler ces exécutions, illustré par une image d'un officier nazi avec un texte superposé similaire.
  • Historiquement, seul Julius Streicher, éditeur de l'hebdomadaire antisémite Der Stürmer, a été exécuté parmi les figures médiatiques lors du procès principal, condamné pour crimes contre l'humanité et incitation au génocide, et non pour de simples mensonges ou "fake news".
  • Alfred Rosenberg, impliqué dans la presse nazie, fut aussi exécuté mais pour son rôle dans les crimes de guerre et l'administration des territoires occupés ; les procès de Nuremberg visaient prioritairement les atrocités systématiques, pas une répression générale des médias.
Grok
 
... 

  • Le post de Javier Negre, journaliste conservateur espagnol, affirme qu'une église a été incendiée au Canada par un immigré musulman, s'inscrivant dans une série d'environ 100 incidents similaires selon lui, imputés au silence du gouvernement libéral.
  • La vidéo montre l'incendie d'avril 2026 à l'ancienne Église de Saint-Romain au Québec (alors bibliothèque désacralisée), classé non suspect par les autorités et probablement causé par un problème électrique, sans lien avec un incendie criminel ou un immigré musulman.
  • Depuis 2021, plus de 100 églises canadiennes ont été incendiées ou vandalisées après les annonces sur les pensionnats autochtones ; la CBC recense 33 destructions totales (majoritairement des incendies criminels non élucidés), sans preuve d'une campagne musulmane organisée.
Grok 
...

Oui, c’est vrai dans le fond.

Le 6 août 2026, le président Donald Trump a déclaré aux journalistes, interrogé sur une éventuelle poursuite d’Anthony Fauci par le Département de la Justice, qu’« on peut se dire que peut-être il devrait l’être » (« maybe he should »). Il a ajouté que ce que Fauci avait fait était « bien plus grave que beaucoup de crimes ».

Ces propos font suite au vote d’un comité sénatorial (présidé par Rand Paul) qui a décidé de tenir Fauci en mépris du Congrès, après que celui-ci a invoqué le Cinquième Amendement plus de 100 fois lors d’une audition sur la réponse à la COVID-19. Paul a ensuite transmis le dossier au DOJ.

Le post de @remarks résume l’information de façon un peu plus affirmative (« calls for ») que les mots exacts de Trump (« maybe he should »), mais l’événement lui-même est confirmé par plusieurs sources (Reuters, USA Today, Washington Post, etc.).

Grok 

...
Inscription à : Articles (Atom)