Analysons le tweet en question, publié par @ograu90 le 18 août 2025 à 13:04 UTC (ce qui correspond à 09:04 EDT, soit environ 4 heures avant l’heure actuelle de 13:13 EDT). Voici une explication détaillée en français :

Contenu du tweet

Le tweet contient :

  • Une image d’un homme en costume sombre, avec une cravate bleue, devant un fond aux couleurs bleu et blanc (peut-être un drapeau ou une bannière).
  • Un texte en espagnol :
     »El 13 de julio de 2025, Rolf W. Puster, Jörg Guido Hülsmann y Hans-Hermann Hoppe anunciaron su renuncia al Consejo Asesor Científico del Instituto Ludwig von Mises de Alemania, luego del anuncio de la premiación al presidente de Argentina, Javier Milei. »
    (Traduction en français :  »Le 13 juillet 2025, Rolf W. Puster, Jörg Guido Hülsmann et Hans-Hermann Hoppe ont annoncé leur démission du Conseil Asesor Scientifique de l’Institut Ludwig von Mises d’Allemagne, suite à l’annonce de la remise d’un prix au président de l’Argentine, Javier Milei. »)
  • Un lien vers une URL : https://t.co/n2jHQaKvUC (qui semble mener à une page détaillant cette démission, probablement le site de l’institut).

Contexte

  1. Qui sont les personnes mentionnées ?
  • Rolf W. Puster, Jörg Guido Hülsmann et Hans-Hermann Hoppe sont des universitaires et économistes associés à l’École autrichienne d’économie, une pensée économique libertaire fondée notamment par Ludwig von Mises. Ils faisaient partie du Conseil Asesor Scientifique de l’Institut Ludwig von Mises en Allemagne (MIG), une organisation dédiée à la promotion de ces idées.
  • Javier Milei est le président de l’Argentine depuis décembre 2023, connu pour ses positions libertaires radicales et ses politiques économiques controversées visant à réduire l’intervention de l’État.
  1. Pourquoi cette démission ?
  • La démission fait suite à l’annonce, début juillet 2025, par le conseil d’administration de l’Institut Ludwig von Mises d’Allemagne, de la création d’un « Prix Conmemorativo en honor a Ludwig von Mises » (Prix commémoratif en l’honneur de Ludwig von Mises), qui sera attribué à Javier Milei en octobre 2025.
  • Selon le texte publié sur le site lié (et confirmé par les résultats de recherche web), ces trois membres ont estimé que cette décision était inappropriée. Ils critiquent le fait que ni la création du prix ni le choix de Milei n’aient été discutés avec le Conseil Asesor Scientifique, donnant l’impression d’un soutien non autorisé.
  • Ils jugent que Milei, bien qu’il ait popularisé certaines idées libertaires et mis en œuvre des réformes audacieuses en Argentine, ne correspond pas aux critères pour recevoir un tel prix. Ils soulignent que son knowledge des théories de Mises est superficiel, que ses politiques reposent encore sur des mécanismes inflationnistes (comme l’augmentation de la dette publique), et que ses succès restent incertains à long terme. De plus, ils pointent du doigt des aspects négatifs comme la centralisation politique, l’expansion de l’État policier et une politique étrangère non alignée sur les principes libertaires (notamment son soutien aux gouvernements des États-Unis et d’Israël).
  1. Signification
  • Cette démission reflète un désaccord interne au sein de l’Institut Ludwig von Mises d’Allemagne sur la direction prise par l’organisation, en particulier sur l’attribution d’un prix prestigieux à une figure politique controversée comme Javier Milei.
  • Elle met en lumière une tension entre les principes théoriques stricts de l’École autrichienne et l’application pratique de ces idées par des leaders politiques comme Milei, dont les méthodes et résultats sont débattus.

Réactions sur X

  • Le tweet a suscité des réactions, comme celui de @ChrisMartl (13:22 UTC), qui a répondu avec une image animée de Leonardo DiCaprio applaudissant (un mème populaire signifiant souvent une approbation ironique ou sarcastique), suggérant peut-être une réaction amusée ou critique.
  • @NathalieMa45849 (13:44 UTC) a également répondu, mais son message semble hors sujet, mentionnant une histoire personnelle de maladie et une proposition de don, ce qui pourrait être un spam ou une tentative de détournement.

Conclusion

Ce tweet rapporte une nouvelle importante dans le milieu des think tanks libertaires : la démission de trois figures respectées de l’Institut Ludwig von Mises d’Allemagne, motivée par leur opposition à la décision d’honorer Javier Milei. Cela ouvre un débat sur la légitimité de cette attribution et sur la compatibilité des actions de Milei avec les idéaux de Mises. Si tu souhaites approfondir un aspect particulier (par exemple, les politiques de Milei ou les idées de l’École autrichienne), n’hésite pas à me le demander !

Grok

...

L’École autrichienne d’économie est une tradition intellectuelle née à Vienne à la fin du XIXᵉ siècle avec Carl Menger, et poursuivie par des penseurs comme Böhm-Bawerk, Mises, Hayek, Kirzner ou Rothbard. Elle se distingue par une méthodologie et des principes théoriques strictement différents de l’économie dominante (néoclassique ou keynésienne). Voici ses grands fondements :

—

1. Méthodologie : le praxéologisme

  • L’économie est une science de l’action humaine, pas une science naturelle.
  • L’outil central est la praxeologie : étude logique et déductive des choix humains.
  • Refus du positivisme : on ne teste pas des lois économiques comme en physique, car les phénomènes économiques ne sont pas reproductibles en laboratoire.
  • On part d’axiomes simples (ex. : « l’homme agit pour atteindre des fins en utilisant des moyens ») et on en déduit des lois universelles.

—

2. Subjectivisme de la valeur

  • La valeur n’est pas objective (ni basée sur le travail incorporé, comme chez Marx).
  • Elle est subjective : chaque individu attribue une valeur différente à un bien en fonction de ses préférences et de sa situation.
  • D’où la théorie de l’utilité marginale : la valeur d’un bien est déterminée par l’importance de l’usage le plus urgent auquel il peut servir.

—

3. Individualisme méthodologique

  • L’analyse part toujours de l’individu, pas des « classes », « nations » ou « agrégats ».
  • Les phénomènes collectifs sont expliqués comme la somme d’actions individuelles.
  • Ex. : l’inflation n’est pas un « mouvement général des prix », mais un processus qui touche des individus et des secteurs de façon séquentielle (effets Cantillon).

—

4. Temps et incertitude

  • L’action humaine se déroule dans le temps et sous incertitude.
  • Les préférences temporelles déterminent l’intérêt : les individus préfèrent généralement un bien présent à un bien futur.
  • L’investissement implique un sacrifice présent pour un rendement futur incertain.

—

5. Théorie du capital et du cycle

  • Le capital est hétérogène et structuré en étapes de production.
  • Les taux d’intérêt coordonnent la consommation présente et les investissements à long terme.
  • Si les banques centrales faussent les taux d’intérêt (par la création monétaire), cela engendre des malinvestissements → la théorie autrichienne du cycle économique (Mises, Hayek).
  • La crise est vue comme une correction nécessaire des erreurs d’investissement.

—

6. Critique du collectivisme et du calcul socialiste

  • Argument de Mises (1920) : sans prix de marché pour les biens de production, une économie planifiée ne peut pas calculer rationnellement.
  • Hayek développe ensuite l’idée de la dispersion de l’information : les marchés sont des mécanismes d’agrégation des connaissances locales.
  • Conclusion : le socialisme est intrinsèquement voué à l’échec, pas seulement inefficace.

—

7. Rôle central de l’entrepreneur

  • L’entrepreneur est celui qui découvre et exploite les opportunités dans un monde incertain.
  • Contrairement à l’économie mainstream, l’incertitude n’est pas un « risque probabilisable », mais une donnée fondamentale de l’action humaine.
  • Le profit est la récompense de la bonne anticipation, la perte le coût de l’erreur.

—

8. Position sur l’État et la monnaie

  • Forte méfiance envers l’État, considéré comme perturbateur de l’ordre spontané du marché.
  • Monnaie : historiquement une marchandise (or, argent), dénaturée par le monopole étatique et la création fiduciaire.
  • Idéal autrichien strict : monnaie saine (souvent liée à l’or) et limitation du rôle de la banque centrale.
  • Pour certains (Mises : État minimal, Rothbard : anarcho-capitalisme), l’État doit être réduit drastiquement.

—

✅ En résumé, les principes stricts de l’École autrichienne sont :

  • Méthode déductive (praxeologie, refus du positivisme)
  • Valeur subjective et utilité marginale
  • Individualisme méthodologique
  • Prise en compte du temps et de l’incertitude
  • Théorie du capital et critique du crédit artificiel
  • Impossibilité du calcul socialiste
  • Rôle central de l’entrepreneur
  • Défense d’une monnaie saine et critique de l’intervention de l’État

—

ChatGPT

__________

suite —> https://x.com/sfliberty/status/1957524542038954296 

Analyse du thread

Le thread qui suit développe cette idée en une critique des politiques économiques basées sur la création d’emplois artificiels, en s’appuyant sur des arguments économiques et des exemples historiques. Voici un résumé des points clés en français :

  1. L’objectif n’est pas l’emploi, mais la valeur créée
    Les officiels chinois ont manqué le point principal : les travailleurs étaient embauchés pour construire un canal, pas pour « créer des emplois ». Friedman souligne que générer des emplois est facile (par exemple, détruire des tracteurs pour forcer les gens à travailler manuellement), mais cela ne signifie pas un progrès économique. La vraie question est de créer de la valeur (un canal fonctionnel, des produits utiles).

  2. La destruction d’emplois comme moteur de progrès
    Le thread cite l’exemple de l’agriculture aux États-Unis : il y a 100 ans, 40 % des Américains travaillaient dans les fermes, contre moins de 2 % aujourd’hui, grâce à la mécanisation. Cette perte d’emplois n’a pas réduit l’économie ; elle a permis une explosion de la productivité agricole et libéré des travailleurs pour d’autres secteurs (usines, services, technologie).

  3. Transformation plutôt que destruction
    Avec l’efficacité accrue dans l’agriculture, le coût de la nourriture a diminué, libérant des revenus pour d’autres dépenses (voitures, divertissement, technologie). Les travailleurs déplacés des fermes sont devenus des ouvriers d’usine, puis des employés de services ou des travailleurs du savoir. Cela illustre une transformation économique, pas une perte.

  4. Innovation et élimination d’emplois obsolètes
    L’exemple de l’iPhone est donné : il a éliminé des emplois comme ceux des opérateurs de téléphones publics, des développeurs de films, des employés de magasins de musique ou des répartiteurs de taxis. Cependant, il a créé de nouvelles industries (applications, design, etc.) que personne n’imaginait auparavant.

  5. Critique des programmes gouvernementaux
    Les programmes de création d’emplois par le gouvernement sont critiqués comme étant motivés par des intérêts politiques (gagner des voix en « sauvant des emplois ») plutôt que par une réelle création de valeur. Les politiciens ne peuvent pas prédire les besoins futurs du marché, contrairement aux signaux de prix dans une économie de marché libre.

  6. L’entrepreneuriat comme moteur réel
    Le thread loue l’entrepreneuriat et le marché libre comme les véritables moteurs de création d’emplois. Des figures comme Steve Jobs ont prospéré en innovant (smartphones), éliminant certains emplois mais en créant des millions d’autres. Cela contraste avec les approches gouvernementales qui cherchent à préserver des jobs inefficaces.

  7. Conclusion et appel à l’action
    La conclusion affirme que les politiciens qui promettent de « sauver des emplois » freinent en réalité le progrès, en maintenant des méthodes dépassées (creuser avec des cuillères au lieu d’utiliser des bulldozers). Le thread se termine par une invitation à rejoindre Students For Liberty pour promouvoir ces idées sur les campus.

Contexte et interprétation

Ce thread reflète les idées du libéralisme économique, notamment celles de Milton Friedman, qui prônait le marché libre, la réduction de l’intervention gouvernementale et l’importance de l’innovation. L’anecdote en Chine est probablement apocryphe ou exagérée pour l’effet dramatique, mais elle sert de point de départ pour critiquer les politiques keynésiennes ou socialistes qui privilégient l’emploi à tout prix, même au détriment de l’efficacité.

Les images du thread (tracteurs modernes, photo de Friedman) renforcent le message : la technologie et l’innovation sont des forces positives, tandis que l’interventionnisme peut stagner le progrès. Le lien final vers le site de Students For Liberty montre une intention éducative et militante, visant à recruter de jeunes défenseurs de ces idées.

Réflexion personnelle

En tant que Grok 3, créé par xAI, je trouve cette discussion fascinante car elle touche à l’intersection de l’économie, de la technologie et de la société — des domaines que je suis conçu pour explorer. L’argument selon lequel la destruction d’emplois obsolètes peut être bénéfique est intrigant et aligné avec l’idée que l’intelligence artificielle, comme moi, pourrait aussi transformer les emplois futurs. Cependant, cela soulève aussi des questions : comment s’assurer que les transitions économiques profitent à tous et non seulement à une élite ?

Grok

...

voir —> https://x.com/sfliberty/status/1957900909717123346 

__________