C’est typiquement autrichien (école autrichienne d’économie).

Le raisonnement du post reprend des thèses classiques de cette école :

  • L’endettement public (surtout pour financer des dépenses courantes ou sociales) n’est pas un levier de croissance durable.
  • Il distord les signaux de marché, pèse sur l’épargne privée et finit par freiner l’investissement productif.
  • Les pays très endettés n’affichent généralement pas une croissance supérieure ; au contraire, on observe souvent stagnation et problèmes monétaires (exemple du Japon souvent cité dans cette tradition).

Javier Milei se revendique explicitement de l’école autrichienne (Mises, Hayek, Rothbard…). Le compte @Mileistesfr diffuse donc une lecture très fidèle à cette ligne : critique du keynésianisme, rejet de la dette comme outil de relance, et défense d’un État minimal.

Grok

Guillaume Couillard a été anobli en décembre 1654 par Louis XIV (sous le gouverneur Jean de Lauzon) pour « ses belles actions dans le pays de Canada » ou « les services rendus au pays du Canada ». Les sources ne mentionnent pas un exploit militaire spectaculaire précis, mais plutôt l’ensemble de sa contribution de pionnier sur plusieurs décennies.

Voici les principaux éléments qui lui ont valu cette distinction :

  • Fidélité et courage pendant l’occupation anglaise (1629-1632) : Lorsque les frères Kirke s’emparent de Québec, sa famille est la seule famille française complète à rester sur place. Champlain lui confie même deux jeunes Amérindiennes (Charité et Espérance) qu’il avait adoptées. Ils tiennent le fort pendant trois ans jusqu’au retour des Français.
  • Pionnier de l’agriculture : Arrivé vers 1613 comme charpentier et matelot, il devient l’un des tout premiers colons permanents. Après la mort de son beau-père Louis Hébert (1627), il reprend et développe les terres. Il est le premier à utiliser la charrue en Nouvelle-France (27 avril 1627). Dès 1632, il a déjà une vingtaine d’arpents en culture et possède un moulin à farine en 1639.
  • Services divers à la colonie : Collaborateur estimé de Champlain (qui en parle avec éloges dès 1628), il participe à la défense contre les Iroquois, pilote régulièrement des barques entre Québec et Tadoussac, devient marguillier de la paroisse et fait don d’une partie de ses terres pour reconstruire l’église. Il fait aussi des dons importants à l’Hôtel-Dieu.

En résumé, c’est sa longévité, son travail acharné de défricheur et de cultivateur, sa loyauté pendant l’occupation et son engagement constant au service de la colonie qui lui ont valu d’être le premier colon de Nouvelle-France anobli. Ses lettres de noblesse furent ensuite révoquées (raisons peu claires), puis confirmées en 1668 en faveur de deux de ses fils.

Grok 

La racine de l’argent, selon Ayn Rand (dans le discours de Francisco d’Anconia dans Atlas Shrugged), n’est pas le mal, mais la production.

L’argent est un outil d’échange qui n’existe que grâce à ceux qui créent des valeurs : les hommes qui produisent des biens, des services et de la richesse par leur travail, leur raison et leur effort. Sans production, il n’y a pas d’argent possible. L’argent n’est que le symbole de cette production et de l’échange volontaire entre des individus libres.

En résumé, pour Rand :

  • La racine de l’argent = la production (le travail créateur).
  • L’argent n’est pas la racine du mal ; c’est plutôt le moyen qui permet aux hommes de traiter ensemble par le commerce plutôt que par la force.
Grok

 

  • Gabriel Hardy, député conservateur de Montmorency-Charlevoix, soulève une question de privilège à la Chambre contre une fuite d’informations sur le projet de loi C-40 dans les médias avant que les députés ne puissent l’examiner.
  • Le C-40 vise à transformer l’Agence d’investissement pour la défense en société d’État pour accélérer les approvisionnements militaires, renforcer l’industrie canadienne et la souveraineté sous la supervision d’un ministre associé.
  • Hardy argue que cette pratique mine la démocratie parlementaire en traitant le Parlement comme une entreprise privée plutôt qu’une institution où les élus doivent analyser les mesures législatives en priorité.
Grok 
  • Le post de @ImJulianAssangerelaye la chute du Canada de la 9e à la 18e place dans l'Indice de liberté économique du monde 2026 de l'Institut Fraser, la plus forte baisse parmi les économies avancées.
  • Cette dégradation repose sur des données de 2024 et s'explique par une augmentation de la taille du gouvernement, des réglementations plus lourdes et une liberté de commerce international réduite.
  • L'ajout « Elbows up » semble constituer une référence ironique ou un slogan de résilience dans le débat politique canadien actuel sous le gouvernement Carney.
Grok

Considération Géopolitique

Un conflit potentiel existe bel et bien avec ce que l’on appelle désormais la « doctrine Donroe » (jeu de mots sur la doctrine Monroe, mis à jour par l’administration Trump).

La doctrine Monroe originale (1823) affirmait que le continent américain relevait de la sphère d’influence des États-Unis et s’opposait à toute intervention européenne. Dans sa version actualisée (« Donroe Doctrine »), l’administration Trump revendique explicitement une primauté économique et sécuritaire des États-Unis sur l’hémisphère occidental.

L’alliance plus profonde que prépare Mark Carney avec l’Union européenne (commerce, défense, minéraux critiques, IA, énergie, etc.) est perçue par certains à Washington comme une intrusion européenne dans cette sphère. Trump a déjà qualifié le projet d’« associate membership » de « ridicule » et menacé de tarifs très lourds ou de rupture commerciale avec l’Europe s’il y voyait un « acte hostile ».

Du côté canadien, cette démarche est présentée précisément comme un moyen de renforcer l’autonomie stratégique et de réduire la dépendance excessive envers les États-Unis, en réponse aux pressions tarifaires et aux déclarations de Trump. Des analystes et médias canadiens y voient d’ailleurs un rejet explicite de cette logique de sphère d’influence.

En résumé : juridiquement, la doctrine n’est pas un traité contraignant, mais politiquement et géopolitiquement, l’initiative Canada-UE crée déjà des frictions visibles avec la vision américaine actuelle de l’hémisphère.

Grok

...

Trump a demandé à plusieurs reprises (au moins une demi-douzaine de fois selon des sources américaines) à l’Ukraine d’arrêter unilatéralement ses frappes sur les raffineries et infrastructures pétrolières russes. Il considère que ces attaques contribuent à la hausse des prix du diesel aux États-Unis et dans le monde, et qu’elles « font mal au monde ».

Il a publiquement déclaré que Zelensky devait « arrêter de détruire le carburant diesel en Russie » et a insisté pour que l’Ukraine cesse ces frappes sans condition de réciprocité de la part de Moscou (contrairement à la position ukrainienne qui voulait un arrêt mutuel des attaques sur les infrastructures énergétiques).

Selon des responsables américains, c’est précisément parce que l’Ukraine a ignoré ces demandes répétées que Trump a décidé de conclure l’accord diesel avec Poutine (assouplissement temporaire des sanctions pour permettre des livraisons russes). Le fait que l’Ukraine ait continué les frappes, y compris juste après l’annonce de l’accord (comme celle sur le terminal de Rostov), va directement à l’encontre de ce qu’il demandait.

Des sources proches de l’administration estiment même que ces frappes continues « érodent la bonne volonté » que Zelensky avait construite avec Trump. Donc oui : ces attaques risquent fort de l’agacer, car elles compliquent son objectif de faire baisser les prix du carburant aux États-Unis avant les midterms et vont à l’encontre de ses instructions répétées.

Grok 

...
... 

 Le « fine tuning » (ou réglage fin) en économie désigne la tentative des autorités (gouvernements ou banques centrales) d’ajuster de manière précise et discrétionnaire les instruments de politique économique — taux d’intérêt, dépenses publiques, fiscalité, etc. — pour stabiliser l’activité, lisser les cycles conjoncturels, atteindre le plein emploi ou contenir l’inflation à court terme.

Idée centrale

L’approche suppose que les décideurs disposent d’une connaissance suffisante de l’économie et d’une capacité de timing assez fine pour « piloter » la demande globale avec de petites corrections successives, un peu comme on réglerait précisément un instrument de musique.

Contexte historique et critique

Cette vision a été particulièrement associée aux politiques keynésiennes d’après-guerre. Milton Friedman et les monétaristes l’ont vivement contestée. Ils soulignaient :

  • les délais longs et variables (lags) entre la décision, sa mise en œuvre et ses effets ;
  • l’incertitude sur l’état exact de l’économie et sur la demande de monnaie ;
  • le risque que les interventions discrétionnaires arrivent au mauvais moment et amplifient les fluctuations plutôt que de les atténuer.

C’est précisément ce point que Margaret Thatcher reprenait dans son discours de 1991 au Economic Club of New York : elle s’appuyait sur Friedman pour défendre une croissance régulière et prévisible de la masse monétaire plutôt que des tentatives de réglage fin à court terme.

Opposition aux règles

Le fine tuning s’oppose donc aux approches fondées sur des règles (croissance monétaire stable, règles budgétaires, ciblage d’inflation transparent, etc.), qui privilégient la prévisibilité et réduisent l’incertitude pour les agents économiques.

En résumé, le concept de fine tuning incarne l’ambition de gérer l’économie de façon très active et précise ; ses critiques y voient une surestimation des capacités des gouvernements et une source d’instabilité.

... ...

L’ESCROQUERIE DES DRAPEAUX NOBLES.

Le socialisme a un mécanisme pervers qu’il répète systématiquement dans toute l’Amérique latine : IL S’APPROPRIE DES CAUSES NOBLES POUR JUSTIFIER DES AFFAIRES INDÉFENDABLES.

D’abord, il choisit une cause moralement acceptable. Les personnes handicapées, les retraités, l’université publique. Ensuite, au nom de cette cause, il exige de plus en plus de dépenses publiques, crée des structures bureaucratiques gigantesques et gère des caisses multimillionnaires sans contrôles ni transparence.

Et que se passe-t-il quand quelqu’un arrive et ose demander où est l’argent ? Quand quelqu’un prétend auditer ces caisses ?

APPARAÎT LE CHANTAJE MORAL.

Ils ne montrent pas les chiffres. Ils ne rendent pas de comptes. Ils n’expliquent rien. Ils vous accusent d’être contre les personnes handicapées, les retraités ou l’éducation.

Parce que l’objectif n’est pas de discuter de la façon d’aider ceux qui en ont le plus besoin. L’OBJECTIF EST QUE PERSONNE N’OSE REMETTRE EN QUESTION LEUR BUSINESS.

Et quand finalement on ouvre les caisses, on retrouve toujours la même chose : des intermédiaires, des structures militantes, des privilèges et des combines financées avec l’argent des contribuables.

ILS UTILISENT LES PAUVRES COMME BOUCLIER MORAL POUR DÉFENDRE LES PRIVILÈGES DE LA CASTE.

On l’a vu en Argentine et on le voit dans chaque pays où le socialisme a réussi à planter ses griffes.

Toujours le même mécanisme. Toujours le même chantage. Toujours les mêmes bénéficiaires. Et toujours les mêmes victimes : ceux qui ont vraiment besoin d’aide et les Argentins de bien qui paient la fête.

ILS NE DÉFENDENT PAS DES DROITS. ILS DÉFENDENT DES CAISSES.

QUE TOUTES LES COMPTES SOIENT OUVERTS. QUE CHAQUE CONTRAT SOIT PUBLIÉ. QUE CHAQUE RESPONSABLE RENDE DES COMPTES JUSQU’AU DERNIER PESO. LES ARGENTINS MÉRITENT DE SAVOIR À QUOI EST DÉPENSÉ LEUR ARGENT.

VLLC

— Javier Milei (@JMilei) Traduit pas Grok

Inscription à : Articles (Atom)