GOP_Thinker
Sometimes I feel like people aren't paying enough attention to the erosion of our freedom.
#TheDress  http://t.co/C5KdyuimyR
2015-02-28 10:52



__________

brainmagazine
Ce qui devait arriver arriva. http://t.co/QsCWmJqSOx http://t.co/JujILv973M
2015-03-02 09:42


__________

DominicArpin
La fameuse robe bleue et noire utilisée dans une pub puissante de l’Armée du Salut!
(via @AndrewBloch) http://t.co/EChHXu6IIB
2015-03-06 07:29


__________

Harcelé par le fisc pour rien




source -> http://www.droit-inc.com/
__________



Le décret d’application de cet article de la loi antiterroriste a été publié au Journal officiel et entre en vigueur dès maintenant. Sur demande de l’Office central de lutte contre la criminalité liée aux technologies de l’information et de la communication (OCLCTIC), les moteurs devront faire disparaître les sites incriminés de leurs résultats.

source -> http://www.undernews.fr/
__________

Nathalie Elgrably-Lévy

Un authentique leader

Devant la bombe à retardement que constitue l’Islam radical, les États sortent progressivement leur artillerie pour résister à l’envahisseur et lancent régulièrement des roquettes philosophiques pour défendre leurs positions.

À tort ou à raison, les peuples estiment que l’intégrisme religieux et le spectre terroriste torpillent leurs modes de vie et menacent l’équilibre paisible de leurs sociétés. On peut donc comprendre les efforts des gouvernements pour renforcer la sécurité de leurs territoires, et assurer la pérennité de l’identité, de la culture et des valeurs de leurs populations.

Pour gagner la bataille, les États déploient sur plusieurs fronts leurs arsenaux législatifs. Les mesures adoptées limitent souvent les libertés individuelles et bafouent le droit à la vie privée. Pourtant, personne ne s’en offusque. Quand il s’agit d’assurer la sécurité physique ou identitaire d’une nation, tout semble permis.

En l’occurrence, pour lutter contre le terrorisme, le gouvernement fédéral, à l’instar de plusieurs pays, s’est arrogé le droit de surveiller les communications des Canadiens ainsi que leurs activités dans le cyberespace en proposant et en adoptant plusieurs lois pour notamment décupler les pouvoirs du SCRS. Qu’on l’admette ou non, les pays occidentaux ont déclaré la guerre à l’islamisme radical et au terrorisme, une guerre hypocrite, car personne n’ose nommer l’ennemi, mais néanmoins une guerre.

Dans ce contexte, on saisit mal la réaction épidermique qu’a suscitée Benjamin Netanyahou lors de son passage devant le Congrès américain. Les critiques sont caustiques, voire vitrioliques. On lui reproche d’avoir dénoncé l’accord sur le nucléaire iranien, d’avoir «humilié» Obama, d’avoir eu un comportement «indigne», d’«épouvanter», d’avoir prononcé un discours «ennuyeux», etc.

Étant donné que l’Iran clame explicitement depuis fort longtemps son projet d’annihiler l’État hébreu et d’exterminer les Juifs, et vu que la menace nucléaire semble imminente, quel comportement Benjamin Netanyahou aurait-il donc dû adopter pour être «digne»? Se taire pendant que le sort de son pays se joue? Attendre patiemment une invitation de Washington qu’il est certain de ne jamais recevoir? Accepter révérencieusement un accord qui peut signifier l’extermination de son peuple? Faire passer les états d’âme du président américain avant la survie de sa nation?

Benjamin Netanyahou craint sincèrement pour son pays et a lancé un ultime cri d’alarme. N’est-ce pas le devoir absolu d’un chef d’État? Certes, le protocole n’a pas été respecté. Mais quand il y a urgence d’agir et que l’interlocuteur fait la sourde oreille, quand la sécurité d’un peuple est en péril, n’est-il pas nécessaire, voire capital, d’outrepasser le décorum? M. Netanyahou n’a pas été indigne. Au contraire, il s’est comporté en authentique leader, avec audace et élégance, détermination et rigueur.

Chacun à sa façon, les chefs d’États combattent le terrorisme sous l’œil approbateur des populations et des médias. Alors pourquoi vilipender M. Netanyahou avec autant de violence alors qu’il tente, du mieux qu’il peut, de protéger son pays des fanatiques iraniens? Surtout, pourquoi est-il jugé selon une échelle de valeurs à laquelle aucun autre chef d’État n’est soumis?

Nathalie Elgrably-Lévy - 8 mar 2015 - Le journal de Montréal et de Québec
__________