M. Dubuc, dans sa chronique du 2 octobre dernier, utilise le terme «patrimoine» probablement pour argumenter sa dialectique.
Il mentionne entre autre:
« Mais dans le débat sur l'énergie, le concept de patrimoine a une signification légale qui n'a rien à voir avec notre culture, notre identité ou notre héritage architectural.
Ce concept a été développé au tournant du millénaire pour permettre à Hydro-Québec de profiter de la libéralisation des marchés de l'électricité dans le nord-est du continent américain. Pour avoir accès à ces marchés, le Québec devait offrir la réciprocité, et ouvrir le sien.»
Il est fort probable que le terme «patrimonial» s'applique ici, puisqu'il y a eu un «chapitre» hydroélectrique avant Hydro-Québec: Val Jalbert
voir aussi -> De Ouiatchouan à Val-Jalbert, guide d'interprétation historique
J'aime mieux l'éditorial de M. Pratte
__________
voir aussi -> Shawinigan Water and Power Company
voir aussi -> Centrale des Cèdres
bref, voir aussi -> Histoire de l'électricité au Québec
