Au cours des trois dernières semaines : -Trump a mis fin à la guerre entre Israël et l'Iran -L'OTAN paie pour sa propre défense -Le Congrès a adopté l'OBBB -Comey/Brennan font l'objet d'une enquête -Licenciements massifs dans les agences américaines Mais si l'on parcourt les médias sociaux, on pourrait croire que le ciel nous est tombé sur la tête. Cela fait plus d'un mois que nous vivons les mêmes montagnes russes émotionnelles. D'abord, c'était la fin du monde avec l'Iran et la troisième guerre mondiale. Puis ce fut la fin du monde avec l'OBBB et la création par Elon du « Parti de l'Amérique » (qui a déjà perdu presque toute sa vigueur). Puis ce fut la fin du monde avec le mémo d'Axios. Puis ce fut la fin du monde avec la réponse de Trump lors du conseil des ministres. Puis ce fut la fin du monde avec les rumeurs Bondi/Kash/Bongino. Alors qu'en réalité, Trump et son cabinet ont accumulé les victoires, gagné devant les tribunaux, combattu la guerre légale, asséché le marais, arrêté les guerres, et maintenant les directeurs du FBI et de la CIA d'Obama, Comey et Brennan, font l'objet d'une enquête criminelle. La base MAGA devrait être en train de bondir en ce moment. Ils devraient célébrer des victoires sans fin, mais ils ont été entraînés dans une frénésie émotionnelle/psychotique à propos de cette affaire Epstein, qui trouve son origine dans une fuite d'Axios, d'un projet de mémo non officiel, non signé, non daté. Avec cette seule fuite, l'ennemi a complètement fait dérailler l'élan de Trump dans l'espace médiatique, et cela a été amplifié par de mauvais acteurs et des influenceurs crédules. Une partie importante de la base de Trump a été manipulée émotionnellement. Le MAGA est attaqué par la guerre de l'information et la guerre psychologique, et cela fonctionne sur de nombreuses personnes.  

Je ne dis pas que vous ne devriez pas être indigné par Epstein, mais je dis que votre indignation est utilisée comme une arme par l'ennemi. Nos esprits sont attaqués. 

Source —> https://x.com/BlackBondPtv/status/1944119172788597054

...
...

Zbigniew Brzezinski, conseiller à la sécurité nationale du président américain Jimmy Carter (1977–1981), a joué un rôle important – et controversé – dans la manière dont les États-Unis ont réagi à la Révolution iranienne de 1979. Son rôle peut être résumé en plusieurs points clés :

—

🔹 1. Position dure envers les révolutionnaires islamistes

Brzezinski était partisan d’une ligne dure contre l’ayatollah Khomeini et le mouvement islamiste. Il percevait la révolution non seulement comme une menace à la stabilité régionale mais aussi comme un danger stratégique dans le contexte de la Guerre froide. Il craignait que l’effondrement de l’Iran monarchique puisse ouvrir la voie à une influence soviétique accrue dans la région.

Citation associée (non officielle mais représentative) :
« Le pire scénario serait que l’Iran tombe dans le chaos ou entre dans l’orbite soviétique. »

—

🔹 2. Soutien au maintien du Shah

Brzezinski a plaidé pour que les États-Unis soutiennent militairement le Shah Mohammad Reza Pahlavi afin de réprimer la révolution. Il a notamment proposé un recours à la force contre les manifestants et les groupes insurgés, ce qui allait à l’encontre de la position plus prudente du Département d’État dirigé par Cyrus Vance.

⚖️ Il y avait donc un conflit interne majeur au sein de l’administration Carter entre :

  • Brzezinski (ligne dure, interventionniste)
  • Vance (diplomatie, transition pacifique du pouvoir)

—

🔹 3. Rencontre secrète avec le Shah

Brzezinski a rencontré secrètement le Shah en décembre 1978 à Téhéran. Lors de cette rencontre, il aurait assuré au monarque le soutien des États-Unis, y compris militaire, si nécessaire — ce qui aurait donné au Shah de faux espoirs quant à la possibilité de réprimer la révolution par la force.

—

🔹 4. Résistance à l’ouverture vers Khomeini

Contrairement à certains membres du Département d’État qui envisageaient un dialogue avec les islamistes modérés ou l’entourage de Khomeini, Brzezinski y était opposé, estimant que cela affaiblirait la position américaine dans la région et trahirait ses alliés.

—

🔹 5. Échec stratégique final

En fin de compte, la révolution islamique a triomphé, le Shah a fui l’Iran, et l’ayatollah Khomeini est arrivé au pouvoir. Cet échec de la politique américaine, auquel Brzezinski a participé, a mené à une détérioration majeure des relations américano-iraniennes, culminant avec la prise d’otages à l’ambassade américaine à Téhéran en novembre 1979.

—

🔹 En résumé :

Rôle de Brzezinski :
– Promoteur d’une stratégie de soutien militaire au Shah
– Opposé au compromis avec les islamistes
– Inquiet de l’influence soviétique dans la région
– Représentant d’une ligne dure qui a finalement échoué à empêcher la révolution

—

ChatGPT

Inscription à : Articles (Atom)